4月7日，河南洛陽(yáng)孟津西霞院初級(jí)中學(xué)15歲的初一女生雷夢(mèng)佳和同學(xué)打架，老師讓學(xué)生自主管理，發(fā)動(dòng)全班同學(xué)投票，決定是讓她留下學(xué)習(xí)還是請(qǐng)家長(zhǎng)將其帶走家庭教育一周。在得知自己被大部分同學(xué)投票趕走后，15歲花季少女留下遺言，投渠自殺。（《海峽都市報(bào)》4月27日）

這是一起因“多數(shù)人的意志”釀成的校園悲劇。發(fā)動(dòng)全班同學(xué)投票，也許這種自主管理在過去平安無事，甚至有時(shí)還會(huì)起到一定羞辱效果，然而，有些“另類”固拗的雷夢(mèng)佳卻以一種不可逆轉(zhuǎn)的極端方式，抗拒老師和同學(xué)們施加的“暴政”。完全可以理解此時(shí)老師包括那些曾投過票的同學(xué)懊悔心情，這肯定是他們預(yù)想中從未有過的結(jié)果。雷夢(mèng)佳的自殺看似是一起偶然的悲劇，但在“多數(shù)人的意志”下，卻又不能不讓人反思這背后的某些必然。
毫無疑問，發(fā)動(dòng)學(xué)生自主管理，這有著某些民主基因，一般情況下也可能收到某些效果。但民主并非只意味著簡(jiǎn)單匯聚多數(shù)人的意見。作為一名普通公民，雷夢(mèng)佳享有憲法賦予的受教育權(quán)利。無論是《憲法》還是其它法律法規(guī)，均沒有條文明確規(guī)定誰(shuí)可以剝奪公民的受教育權(quán)。這也意味著，即使再多的人投票，也不能剝奪雷夢(mèng)佳哪怕只是短短一周的受教育權(quán)利。該校發(fā)動(dòng)學(xué)生自主管理的初衷雖然很好，但他們只是汲取了民主知識(shí)的皮毛，并未充分理解民主管理的科學(xué)內(nèi)涵，既忽視了這種管理模式可能侵害學(xué)生的個(gè)人權(quán)利，又對(duì)學(xué)生心智承受能力缺乏有效把握。當(dāng)民主管理中的“多數(shù)人意志”異化為“多數(shù)人的暴政”，侵犯他人私權(quán)很容易被誤讀為理所應(yīng)當(dāng)，所不同的是，當(dāng)事人抗壓能力強(qiáng)弱不一，而雷夢(mèng)佳恰恰是抗壓能力極弱的代表之一。
就像許多篤信“嚴(yán)師出高徒”和“棍棒教育”者一樣，主張學(xué)生自主管理者的初衷里肯定不會(huì)包括將學(xué)生逼上絕路。拋開雷夢(mèng)佳所在學(xué)校的不妥之舉來看，許多家長(zhǎng)望子成龍心切，不惜大把花錢將孩子送進(jìn)形形色色的“吃苦學(xué)校”，搞“挫折教育”，有時(shí)對(duì)老師的體罰也采取默認(rèn)之態(tài)，這種思維在一定程度上讓“多數(shù)人暴政”成為理所當(dāng)然，但當(dāng)絕大部分人都認(rèn)為適當(dāng)?shù)摹氨┱焙苡斜匾鴮?duì)由此可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果缺乏應(yīng)有的重視時(shí)，偶然的因素必然迅速積累，必然概率隨之大增。
從青少年成長(zhǎng)角度來看，15歲本身就是一個(gè)心智急待健全、反叛又不失沖動(dòng)的年齡。雷夢(mèng)佳與別人的爭(zhēng)斗是能夠被老師和同學(xué)們理解的，但她不愿忍受別人強(qiáng)加的異樣目光，卻又對(duì)如何擺脫這些如芒刺背的目光倍感無力，短時(shí)間內(nèi)，極端念頭迅速充斥著并不成熟的思維，致使雷夢(mèng)佳最終成為了“多數(shù)人的意志”下被無心“暴政”扼殺的靈魂。這樣的結(jié)局是我們不愿意看到的，但這樣的結(jié)局值得我們所有人反思，別再讓“多數(shù)人的意志”輕易使孩子消失。