一段時間以來，有關曹操墓的種種不像是在爭論一個嚴肅的科學話題，更像是點燃了市民的談論激情。顯然這超出了一向寂寞的考古專家的慣性邏輯，引發了許多市民對帝王墓本身的思考。

金字塔VS曹操墓
公眾表達需要升級
埃及文物管理部門10日說，考古學家發現一些金字塔建造者的墓穴，表明金字塔并非由奴隸建造。而是由受雇工人而非奴隸建造。
考古學家認為，這些墓葬群不可能是奴隸的，因為按照當時的等級原則，奴隸不允許葬在金字塔旁邊。因此，埃及官方得出顛覆性結論，金字塔建造者不是奴隸而是雇工。如果這事發生在中國，恐怕會引起全民性質疑。就像曹操墓的發掘，國學家、文學家、評論家、市民乃至所謂的曹操后人，都在肆意表達。
筆者并不贊同有關方面急著定論曹操墓的處理方式，更反對以文化的名義進行功利開發的企圖，但這并不能消減曹操墓出土文物的實證性，以及與正史記載所形成的邏輯關系。如果說懷疑者以發掘者的經濟人屬性來否認曹操的真實性，這樣的邏輯是不靠譜的。
就考古學本身而論，有時候歷史的邏輯同樣可靠。就曹操墓而言，既有《三國志》的正史記載，又有足夠的出土文物佐證。如果拋開這些，僅僅采信演義小說，這樣的認知當然是有問題的。再看金字塔考古，憑藉金字塔旁邊的墓葬群，埃及主管文物的官方機構就得出了金字塔建造者的新結論。在中國公眾看來很要較真一番的考古事件，并沒有在埃及掀起輿論波瀾，其間的差異何在？不是埃及民眾不愿表達，也不是埃及民眾不愛金字塔，而是埃及民眾相信專業學者和專業機構的判斷，這當然也說明埃及專業學者和專業機構的公信力之高。同時也說明，埃及民眾恐怕也有自知之明，不會不懂裝懂地給自己不熟悉的專業添亂。
其實何止曹操墓，任何一場公共事件，都會引起國人的熱烈討論。這樣的表達熱情值得肯定，但表達過度、懷疑一切甚至故意逆反和出現表達暴力就是問題。當社會突然給公眾多元的表達機會時，無論精英還是草根，無論官員還是白丁，表達的欲望就像滔滔江水，難以阻遏地狂瀉而來。這樣的表達雖然恣肆但是初級，雖然過癮解氣但意氣從事，如果這類的初級表達不升級，久之就會產生表達疲勞，從而引出一系列問題。
用一句話概況，就是公眾表達的素質要提高。

曹操墓VS“周老虎”..
輿論.. 別總被牽著鼻子走
華南虎事件主角周正龍告訴記者，他2008年9月又上了山，呆了三四天，稱自己又看到了華南虎。“猜我看到了什么？老虎！好家伙，比上次看到的那只還要大；吼起來還要嚇人！”老頭興奮了起來，“我把準備好的相機掏出來，一看，沒電了！”他顯得很遺憾，認為錯失了一次證明自己清白的機會。他還決心春暖花開之后再上山尋虎。
曹操墓“被出土”了，“周老虎”又開始“卷土重來”，網絡時代似乎永遠不缺熱點。而一句“又發現華南虎”讓一個陳芝麻爛谷子的話題得以舊語翻新，也再度證明了“娛樂至死”的精神距周正龍之屬的“網絡達人”并不遙遠。曾經，他信誓旦旦地拿人頭擔保虎照無造假，可孰料在公眾輿論的“金箍棒”追打之下還是“原形畢露”。
一波三折的“華南虎事件”讓公眾看到了真相與謊言進行博弈之艱難，而當一切塵埃落定時，社會應該引以為戒，杜絕“輿論搭臺、老虎唱戲”的鬧劇重演。作為事件進展過程中重要的助推力量，公共輿論更應避免“好了傷疤忘了疼”。回顧往昔，當公共媒介成為范美忠“范跑跑”的免費跑馬場時，當房價跟著任志強“任大炮”水漲船高時，很多人或許并沒有意識到，正是因為公眾的過分關注，反而給那些想“拋頭露面”、制造噱頭的人提供了可乘之機，“周老虎”亦是如此。對于此番周正龍聲稱自己再度看到華南虎，媒體給予“選擇性屏蔽”才不失為明智之舉。走自己的路，讓“周老虎”自娛自樂去吧！
掐指一算，“周老虎”出現在公眾的視線中已逾兩個年頭，所幸的是，在網絡時代的現實語境下，事實真相并不再那么容易“三人成虎”。當爆竹聲中一歲除時，輿論應拒絕“總把新虎換老虎”。最好的方式莫過于讓“周老虎”隨著2009年一起“團成一團，圓潤離開”。畢竟，屢屢遭遇“放鴿子”之后誰也不希望再被周正龍牽著鼻子走。虎年大虎小虎虎虎生威，獨不需“周老虎”與“紙老虎”。

曹操墓VS民眾
我們真那么想知道曹操墓真假嗎....
一個曹操墓，讓我們看到了民眾對于專家的看法，讓我們看到了民眾對于商機的看法，還讓我們看到了民眾對于傳奇的渴望。中國社科院考古研究所1月14日上午舉行“聚焦曹魏高陵”公共考古論壇，公開宣布“此墓的主人就是魏武帝曹操”，但相關新聞中說“這一來自中國社會科學院專家團的集體背書卻仍然無法平息各路質疑”。誰都知道，事情進行到現在這個程度，曹操墓的真假對于非學術界已經不那么重要了。但捫心自省，我們真的有那么想知道曹操墓的真假嗎？
　　　　　　　　　　　　　　　　(本報綜合)