近日，桑植縣人民法院審理了一起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案，判決原告童某與被告桑植縣某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　2010年10月7日下午，原告童某經(jīng)人介紹到桑植縣某煤礦從事井下作業(yè)，由于井下通風(fēng)設(shè)備出現(xiàn)故障，井下空氣流通不暢，導(dǎo)致第一天上班的原告童某與其他工人一氧化碳中毒暈倒在工作場(chǎng)地，后被及時(shí)搶救送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行治療。但事后被告桑植縣某煤礦以未與原告童某建立勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕賠償。隨后，原告童某向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)裁決原告童某與桑植縣某煤礦不存在勞動(dòng)關(guān)系。無(wú)奈之下，原告童某訴至桑植縣法院要求確認(rèn)與被告桑植縣某煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　法院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中與用人單位建立的，以勞動(dòng)和勞動(dòng)報(bào)酬給付為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。原告童某與被告某煤礦雖沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方具備法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，原告童某在被告某煤礦的礦場(chǎng)進(jìn)行井下作業(yè)，服從被告某煤礦的安排、管理，按照規(guī)定領(lǐng)取作業(yè)器材，接受上班制度的管理，原告童某與被告某煤礦存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，遂作出上述判決。