如今，房地產市場風云變幻，調控不斷，問題倍出，引發一系列的討論與思考。到底該怎樣買房才合算？政府該不該做到或者怎樣做到讓人們居有其所？

哥德巴赫猜想——空置房數量達6540萬套？
　　當樓市調控的風向轉向房產空置稅時，有一個問題產生，到底怎樣認定房屋空置與否？中國究竟有多少空置房？住建部可能回答不出來，統計局也不一定有答案。這個事情得問電力公司抄表員。據近日《北京晨報》報道：國家電網公司近期在全國660個城市的調查顯示，有高達6540萬套住宅電表連續6個月讀數為零，這些空置房足以供2億中國人居住。
　　消息迅速引起全國關注，有專家說“空置房6540萬套”這一說法非常可笑，不啻為天方夜談。國家電網公司也專門“辟謠”：“從來沒有統計和發布過此類數據”。那么全國到底有多少空置房呢？盡管權威部門選擇集體失語，但誰也無法否認這是客觀存在的問題。到底該如何認定空置房？為強化數據的真實性，必要時還可以請自來水公司抄表員幫忙。這么熱的高溫天氣，某戶如果幾個月既不用電又不用水，絕對與低碳生活無關，完全可以認定為是空置房。
面對如此之高的房屋空置率，美國高盛集團全球首席經濟學家吉姆·奧尼爾近日對一家中國媒體表示，中國房市泡沫的風險已除去，中國政府做得非常非常出色。
　　也就是這個奧尼爾，有一篇《美國房價仍未觸底》的文章，刊登在7月3日出版的《證券市場周刊》卷首。他在文章中說，為了測算不利因素對于美國未來房價的影響，高盛構建了一個涵蓋美國20個大城市的模型。“通過模型我們得出，如果房屋空置率上升1%，則一年之后房價會下降1.8%(兩年之后會下降5.4%)，而當月可售房屋數量增加1%會使得房價在一年之后下降3.2%，兩年之后會下降5%。另外，較高的借款成本也會對房價產生明顯的不利影響，如果名義抵押貸款利率上升1%，則房價在一年之后會下降1.7%。”他表示，在經歷了此前的大幅下跌之后，美國房價從2009年初開始企穩，并且，估值已經回歸“正常”水平。但必須時刻警惕的是，政府房地產政策的暫時性提振效應正在逐步淡出，過度供給和較高的抵押貸款違約率仍然充斥著房地產市場。
　　一面大唱中國房地產泡沫的風險已除去，一面用模型分析美國較高的房屋空置率預示美國房價還會下跌，奧尼爾大概以為中國的6540萬套空置房屋對樓價不會產生任何影響。這實在令人奇怪，美國房屋空置率上升1%，兩年后房價會下降5%，這個模型到了中國怎么就完全是另外一回事了？
　　倘若6540萬套空置房屋數據可靠，中國房市的泡沫不是風險已除去，而是風險猶如堰塞湖，高懸在中國經濟的頭頂上，亟待政府拿出積極穩妥的辦法排除險情。現在的樓市有點像酒吧里的搭積木游戲，樓價已經搭得夠高了，再往高搭隨時可能垮塌。想下來也不那么容易，一根一根往出撤，搞不好也會嘩啦啦。不慢慢往下撤，也是不行的。樓價現在不降，房屋空置率將會快速攀升，今后的降價幅度只會更大。畢竟，6540萬套空置房不是模型，是比模型更具象的實物。
　　很多小區一到夜里就黑乎乎一片的景象，就足以說明在高房價下社會資源正在被大量浪費，也足以說明政府必須對樓市進行有效的調控。到底怎樣才能盡可能地優化房屋資源分配？有人認為，當務之急，一是盡快科學統計住宅空置數據，二是盡快出臺政策征收房產閑置稅。

專家OR磚家——“人有房，城市亡”？！
　　最近，房地產市場關注與談論的焦點不斷轉換，繼樓市雷人雷語之首的任大炮任志強之后，又有所謂的專家發表“人有房，城市亡”的雷人言論，惹得板兒磚與爭吵聲一片。
　　近日看電視節目《圖說天下》，就提到有磚家發“超聲波”，說“當一座城市自有住房率超過50%，城市就會死亡”、“如果剛畢業的年輕人都能買得起房，那么這個國家就會走向衰亡”。論據是，“因為沒有了房子在前面當追求目標、電兔子，年輕人就喪失實現目標的動力”。
　　經追蹤，這番話是出自廣州花都區“珠三角樓市步入花都新時間”保利高峰論壇上，某首席經濟學家為房價保值發出如上雷人話語，言即在城市化高歌猛進的當下，指望房價大跌，無異于緣木求魚、問道于盲。一個強有力的跡象表明，一線城市的房價經調控后已經得到了控制，房價“正版目標”已經實現。所謂坊間流傳的樓市下跌20%、30%期望，不過是一門空想，實踐起來，比天方夜譚還要渺茫。
　　現在，不能不嘆服磚家的目光如炬，鞭辟入里。按眼下的情勢坐觀，樓市就是主體市場，并非從屬經濟，說到底就是人口經濟，走數量的買賣，是一個如日中天、方興未艾的朝陽產業，交易額巨碩。如果讓這個產業完全脫離了“市場經濟”軌道，那么巨額的利潤利稅到哪里去掠取？其實，只要房地產市場健康有序地發展，群眾應當沒有一個人阻撓房地產市場向好發展的——生活質量在提高，誰還愿意砸自己的好事。房地產交易市場不明朗，壓得購房族喘不過氣來，怨言憤慨，郁結成疾，導致房地產矛盾激化擴大，房地產行業發展更加病態冷艷，更加曲高和寡。
按照磚家謹慎悲觀的高見，樓市也就這樣了，沒有更好的辦法，但使漲停，便燒高香。房價真成了虧本大甩賣，大學生、農民工人人住得起房，搬磚頭、拉廣告的活計讓誰來干？城市勞力流動滯緩，城市發展靜成一潭死水，喪失活力的城市若非走向死亡，難道還有什么別的出路？
　　如今，社會是帶有階級烙印的，這一點誰都不能否認，但是把這些觀點摻雜到房市論里頭去為既得利益群體張目，總是別有一番滋味在心頭。磚家就附在樓市上頭，憑什么就認定有房子的人口在城市就不流動了呢？
政府在提出實現人們“具有其所”的目標時，磚家的高見“人有房，城市亡”，似乎成為眾矢之的。如果人人都有房會影響城市的發展，難道將房屋資源提供給投資者或空置就能讓城市發展加速？這其中的利弊，真的值得思考。　
　　　　　　　　　本報綜合