為一部叫《阿凡達(dá)》的電影，黃山和張家界互不服氣，打起了嘴仗。

《阿凡達(dá)》
 

        為了證實(shí)黃山和張家界誰(shuí)是近日最來(lái)勁的電影《阿凡達(dá)》的風(fēng)光原型，我花了120塊錢(qián)到電影院去看了原版。豪華之極的視聽(tīng)沖擊，讓我這個(gè)經(jīng)常去電影院看電影的人都被刺激得目瞪口呆，以至于看完出門(mén)就想，雖然電影里的美景可能跟其中一個(gè)景區(qū)更相似一些，但甄別電影里的風(fēng)光原型已經(jīng)變得不那么有意思或者有意義。黃山和張家界打嘴仗的結(jié)果，可能更多的作用是為這部電影做了更多的宣傳推廣。

       當(dāng)然，兩家爭(zhēng)論的初衷或許就是想借勢(shì)做一次免費(fèi)的營(yíng)銷(xiāo)推廣，借這樣的天賜良機(jī)把自己推向國(guó)際推向世界吧。
 

       借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)，本來(lái)就是旅游推廣的有用招數(shù)。借電影影響做旅游營(yíng)銷(xiāo)不乏成功的例子。少林寺憑借同名電影，把中國(guó)功夫和風(fēng)光一起送出了國(guó)門(mén)；一部《指環(huán)王》掀起了新西蘭旅游的熱潮；一部《劉三姐》叫響了甲天下的桂林山水；一部《大紅燈籠高高掛》喚醒了沉寂多年的喬家大院；電視劇《闖關(guān)東》和《夜幕下的哈爾濱》的播出，也給東北黑龍江旅游添了一把旺火。
 

      不過(guò)，就我看來(lái)，黃山和張家界實(shí)在不需要以這樣一種方式去打知名度了。電影里的風(fēng)光，充其量用了一些景區(qū)的風(fēng)光元素而已。計(jì)較太過(guò)了，反倒讓人感覺(jué)我們兩個(gè)世界級(jí)的景區(qū)在營(yíng)銷(xiāo)上有些急功近利，饑不擇食，似乎有跟風(fēng)炒作的嫌疑，把自己給看小了。
 

       就如前些日子哥本哈根全球氣候會(huì)議之后，結(jié)合另外一部著名災(zāi)難電影《2012》的播映，一些旅行社就打出了“末日游”的概念。“末日游”最早由美國(guó)人提出，他們宣稱(chēng)，因氣候變暖、環(huán)境惡化，許多世界知名景區(qū)行將消失，比如非洲的雪山，南北極的冰川，太平洋、印度洋上的島嶼，澳大利亞的大堡礁等。游客應(yīng)當(dāng)身臨其境去感受地球正在面臨的危機(jī)，并爭(zhēng)取在這些景觀消失前，捕捉關(guān)于它們的最后記憶。
 

       這股風(fēng)現(xiàn)在開(kāi)始刮到了中國(guó)。我看到的一個(gè)旅游廣告詞：“愛(ài)她，就帶她去馬爾代夫”，就是“末日游”推廣中比較有代表性的一句。就像當(dāng)年我們修三峽大壩前，一些旅行社打出的“告別三峽游”口號(hào)。其實(shí)三峽游因大壩的出現(xiàn)，現(xiàn)在的知名度更高，影響更大。但當(dāng)年的炒作留下了不少后遺癥和麻煩。炒作“末日游”其實(shí)從營(yíng)銷(xiāo)理念到所謂讓游客感受環(huán)境危機(jī)的實(shí)際效果，都看不出有何獨(dú)到高明之處。我們沒(méi)必要去跟這個(gè)風(fēng)。
 

      營(yíng)銷(xiāo)貴在創(chuàng)新出新，跟風(fēng)刮風(fēng)效果未必如愿。建議兩景區(qū)不要再打了，省得再為美國(guó)人做義務(wù)宣傳。